Агентура и Зелимхан

Среднее и низшее звено терской администрации в лице начальников округов и участков и их помощников, а также сельские старшины имели свою разветвленную сеть шпионов и агентов, которым поручалось неустанно следить за абреками и главным образом за Зелимханом, за их местонахождением и ближайшими планами. Особо интересовали ночлежки и связи Зелимхана.

Агентура выполняла важную работу, но она не всег¬да была продуктивной, поскольку выуженные сведения не всегда были достоверными, а зачастую и заранее вымышленными. На институт доносительства опирались и военные чиновники из казачьих отделов. Как военным людям им было гораздо труднее устанавливать широкие контакты с гражданским населением, но дело это было не совсем безнадежное: отдельные горцы, преследуя личную корысть, втайне от соплеменников помогали им и администрации.

Свою агентуру имел и Зелимхан. Это были родственники, соаульники, сочувствующие и неприявшие царский режим люди. Их так же, как и первых, было немало. В их обязанности входило вводить преследующую Зелимхана администрацию в заблужде¬ние и дезориентировать, направлять ее по ложному пути и в любом случае выиграть время. Это помогало Зелимхану не только уходить от преследования, но внезапно оказаться и напасть там, где его не ждут.

Были и такие люди, которые вели двойную игру: работали и на администрацию, и на знаменитого абрека, извлекая свою пользу и там, и здесь. Косвенные подтверждения тому есть. Но они составляли единицы, так как это занятие требовало от человека особых способностей, и было слишком опасно, особенно со стороны загнанного в угол абрека, готового ради собствен¬ного спасения жестоко покарать любого предателя. ...

Окружение Зелимхана, так и некоторые агенты администрации, делающие вид, что преданно служат властям, помогали Зелимхану, сознательно вводили заинтересованных лиц в заблуждение, распуская самые невероятные слухи. Это всю терскую администрацию и воинские части держало в постоянном напряжении, заставляя делать большие напрасные траты средств и времени....

У каждой из противоборствующих сторон имелась хорошая разведка, а у Зелимхана были еще и дезинформаторы, которые при случае наводили преследователей на ложный след. Вообще, если сравнивать, кого больше: тех, кто симпатизирует Зелимхану, или тех, кто готов сдать его властям, даже если взять его многочисленных кровников, то первых окажется гораздо больше. И тому немало доказательств. ....

В фольклоре чеченцев самым популярным является Зелимхан Гушмазукаев. Как и вокруг всякой криминально-таинствен¬ной знаменитости, об абреке Зелимхане до сих пор ходят всякие легенды. Их создавали не только простые люди, кумиром которых он был, но и те, кто брался описать его жизнь, полную риска и самого неожиданного поведения. Такими являются легенды о побеге его из харачоевской пещеры в декабре 1911 года, о встрече знаменитого абрека с другой знаменитостью — великим русским певцом Федором Шаляпиным и другие.

В какой то мере этому способствовала и агентурная публика. Постоянно независимо друг от друга шло соревнование агентов администрации и Зелимхана, где каждый старался угодить своему патрону. В результате плодилось множество не всегда достоверных бумаг и доносов. Многие личности обросли мифами и легендами, которые в свою очередь требовали объяснения на предмет их правдивости. Иногда одни и те же агенты работали и на одну и на другую сторону.

Вот один из таких характерных примеров. 28 февраля 1911 года начальник Веденского округа подполковник Каралов сообщал начальнику военного отряда полковнику Маргании:

«До моего сведения дошло, что агент ротмистра Доногуева Шахби Кудиев, состоя в то же время агентом у разбойника Зелимхана, получил от последнего несколько шашек и кинжалов и намерен разыграть фальшивую комедию перестрелки с этим разбойником, после которого в доказательство этой перестрелки представит вам якобы отбитое оружие».

Человеческие пороки, как видно, и тогда были поставлены на службу их носителям.

Ю.В. Хоруев. Извл. из "Абреки на Кавказе" (Издательско-полиграфический отдел Северо-Осетинского института гуманитарных и социальных исследований. 2010)